Los apostadores serán empujados hacia IPTV a menos que las reglas de transmisión obsoletas se eliminen una vez más

Hace mucho tiempo, en una época más simple, la única forma de conseguir un buen material pirata antiguo era comprárselo a un tipo poco fiable que entraba en la bebida con una bolsa de cuero Head colgada del hombro.

Incluso entonces, en el mejor de los casos, su selección de productos se limitaba principalmente a películas que habían estado en el cine durante uno o dos meses antes de que llegaran oficialmente a su Blockbuster local o Global Video.

¿Contenido deportivo? Olvídalo. Si tenía suerte, podría estar en posesión de una copia de “101 grandes goles con Des Lynam” o “Saint and Greavesy’s Soccer Bloopers” o algo así, pero el fútbol en vivo en esos días era un bien muy preciado.

Sin embargo, cuando se trata de acuerdos de transmisión en el fútbol escocés, parece que las reglas no se han adaptado a los tiempos, con poco reconocimiento al hecho de que la proliferación de ‘televisión con gancho’ asequible a través de IPTV ha cambiado completamente el juego.

Por alrededor de £ 40 a £ 90 al año (según me han dicho), cualquier persona con un Firestick puede obtener acceso a casi cualquier canal del mundo en su televisor, teléfono o tableta.

Puede que no sea cien por ciento confiable, y ciertamente menos del cien por ciento legal, pero el código moral de un aficionado al fútbol no es rival para su deseo de ver a su equipo en acción. Y cuando se queden sin medios legales para ver un partido que involucre a su club, ¿qué más van a hacer?

Esa es la situación que enfrentarán muchos fanáticos este fin de semana y durante toda la temporada, con las reglas anteriores a Covid que prohíben a los clubes transmitir sus partidos a los fanáticos que viven en el Reino Unido e Irlanda.

El argumento a favor de tal regulación es que evita que los apostadores realmente vayan al juego, y para un número pequeño, es muy posible que si se trata de quedarse en el sofá con unas cervezas versus un juego más costoso. viaje al partido (particularmente en pleno invierno), la disponibilidad de una transmisión de pago por evento puede influir en su decisión.

¿Y qué? Parece arcaico rechazar rotundamente los ingresos potenciales en un momento en que a muchos de nuestros clubes les vendría bien agotar todas las fuentes de ingresos potenciales.

También habrá fanáticos que, debido a circunstancias atenuantes, como restricciones financieras (es posible que haya visto algo sobre una crisis del costo de vida paralizante en las noticias), o incluso por problemas de salud o discapacidad, no pueden asistir a un partido en persona. pero estaría feliz de pagar diez libras o algo así para ver a su equipo jugar en vivo en la tele.

Lo que ese argumento tampoco aborda es que habrá muchos partidos que se agotarán en el transcurso de la temporada, ¿entonces qué?

Esto está lejos de ser solo un problema de Celtic y Rangers, pero como un excelente ejemplo de lo que quiero decir, sucede que ambos juegan a las 3 p.m. este sábado y sus juegos no se transmitirán en Sky.

No hay duda de que habrá muchos pequeños violines tocando en este momento por fanáticos de otros equipos que rara vez pueden ver su lado en la televisión a menos que estén jugando contra uno de los gigantes de Glasgow, y también por fanáticos que asisten a los partidos, quienes son a menudo víctimas de una programación ridícula. Pero como punto de partida, ¿cómo tiene un ápice de sentido que los aficionados sin entradas no tengan medios legales para ver estos partidos?

Tuve que reírme por lo bajo de la proclamación de Neil Doncaster de una ‘represión’ en los pubs que muestran partidos a través de IPTV esta semana, que emitió la misma energía fútil que esas extrañas fotos que la policía publica de sí mismos mirando con severidad frente a los equipajes de mano confiscados.

Odio decírtelo, caballeros, pero, por más que intentes meter el dedo en el dique, se rompió hace mucho tiempo. La Guardia Costera de Somalia tendría más posibilidades de tomar medidas enérgicas contra la piratería que Doncaster.

Los que tienen IPTV, la tienen, al igual que los que disfrutan de una botellita de Mad Dog en el tren, la seguirán teniendo.

Los clubes deberían poder dirigirse a aquellos que no solo quieren ver a su equipo en casa, por el motivo que sea, sino que tampoco les importaría poner unas cuantas libras en el camino de su club en el proceso, en lugar de empujarlos literalmente hacia otros canales. .

Por lo tanto, el próximo contrato de transmisión, como mínimo, debe contener una modificación de las reglas; Una vez que se agotan las entradas de un partido que no está siendo transmitido por la emisora ​​oficial, los clubes deberían poder vender una transmisión oficial para maximizar los ingresos. No le hace daño a Sky en el bolsillo y podría ayudar a los clubes a alinear los suyos de manera significativa.

A partir de ahí, la conversación debería ampliarse para debatir los méritos de abrir todos los partidos que no se transmiten a la transmisión en vivo.

Si la objeción realmente se trata de incentivar a los fanáticos para que vengan el día de un juego, entonces muchos de los obstáculos que los propios clubes están lanzando actualmente en el camino de los apostadores no estarían en su lugar, como la rápida desaparición de on- venta de entradas en el día o hacer que los aficionados retiren las entradas de su propio club en horario laboral, por muy lejos que esté el estadio de la casa del aficionado.

Sin embargo, ese es otro tema para otro día. Sobre el tema en cuestión, parecería ser de sentido común que si los fanáticos están desesperados por ver un juego, ¿por qué no darles los medios para hacerlo, mientras se dirige el dinero al juego que, de lo contrario, seguirá el camino de la era digital Del Boys?

Leave a Comment